Fra selvskyld til stigende sundhedsomkostninger er denne sygdom alt andet end sjov.
Jeg lyttede til en nylig podcast om lægen Michael Dillons liv, da værterne nævnte, at Dillon var diabetiker.
Vært 1: Vi skal tilføje her, at Dillon havde diabetes, hvilket på nogle måder viste sig at være en interessant slags god ting, fordi han er hos lægen, fordi han har diabetes og ...
Vært 2: Han elskede virkelig sin kage.
(Latter)
Vært 1: Jeg kunne ikke fortælle, om det var type 2 eller type 1.
Jeg følte, at jeg var blevet slået. Endnu en gang blev jeg stukket af en hård følelse - med min sygdom som punchline.
Når du lever med type 2-diabetes, står du ofte over for et hav af mennesker, der tror, det er forårsaget af gluttony - og derfor moden til latterliggørelse.
Tag ikke fejl ved det: Den skelnen, der ofte foretages mellem type 1 og type 2, er også forsætlig. Implikationen er, at den ene kan sjoves om, og den anden ikke skal. Den ene er en alvorlig sygdom, mens den anden er en konsekvens af dårlige valg.
Ligesom den gang nogen kiggede på min dessert og sagde: "Sådan fik du diabetes."
Ligesom tusinder af Wilford Brimley-memer, der siger "diabeetus" til latter.
Internettet er faktisk overfyldt med memer og kommentarer, der samler diabetes med overbærende mad og større kroppe.
Ofte er diabetes kun opsætningen, og punchline er amputation, blindhed eller død.
I forbindelse med disse "vittigheder" kan en latter på en podcast måske ikke virke som meget, men det er en del af en større kultur, der har taget en alvorlig sygdom og reduceret den til en vittighed. Og resultatet er, at de af os, der lever med det, ofte bliver skændt i stilhed og efterladt med selvskyld.
Nu har jeg besluttet at tale op, når jeg ser vittigheder og antagelser, der bidrager til stigmatisering omkring type 2-diabetes.
Jeg tror, at det bedste våben mod uvidenhed er information. Dette er blot 5 af de ting, folk bør vide, før de joker om type 2:
1. Type 2-diabetes er ikke en personlig svigt - men det kan ofte føles sådan
Jeg bruger en kontinuerlig glukosemonitor med en synlig sensor implanteret i min arm hele tiden. Det indbyder til spørgsmål fra fremmede, så jeg forklarer, at jeg har diabetes.
Når jeg afslører, at jeg er diabetiker, er det altid tøvende. Jeg er kommet til at forvente, at folk træffer afgørelser om min livsstil baseret på stigma omkring sygdommen.
Jeg forventer, at alle tror, at jeg ikke ville være i denne position, hvis jeg havde prøvet hårdere for ikke at blive diabetiker. Hvis jeg havde brugt mine 20'ere på slankekure og motion, ville jeg ikke have fået diagnosen 30.
Men hvad hvis jeg fortalte dig, at jeg gjorde bruger jeg 20'erne på slankekure og træner? Og mine 30'ere?
Diabetes er en sygdom, der allerede kan føles som et fuldtidsjob: holde trit med et kabinet med medicin og kosttilskud, kende carbindholdet i de fleste fødevarer, kontrollere mit blodsukker flere gange om dagen, læse bøger og artikler om sundhed og administrere en kompleks kalender med ting, jeg skal gøre for at være "mindre diabetiker."
Prøv at håndtere skammen forbundet med diagnosen oven på alt dette.
Stigma får folk til at klare det i hemmelighed - skjuler sig for at teste blodsukker, føler sig akavet i gruppespisningssituationer, hvor de skal træffe valg baseret på deres diabetesbehandlingsplan (forudsat at de overhovedet spiser med andre mennesker) og deltager i hyppige medicinske aftaler.
Selv afhentning af recepter kan være pinligt. Jeg indrømmer at bruge drive-thru når det er muligt.
2. I modsætning til stereotypen er diabetes ikke en "straf" for dårlige valg
Diabetes er en svigtende biologisk proces. I type 2-diabetes reagerer celler ikke effektivt på insulin, det hormon, der afgiver glukose (energi) fra blodbanen.
Mere end 30 millioner mennesker i USA (10 procent af befolkningen) har diabetes. Omkring 29 millioner af disse mennesker har type 2-diabetes.
At spise sukker (eller noget andet) forårsager ikke diabetes - årsagen kan ikke tilskrives et eller få livsstilsvalg. Mange faktorer er involveret, og flere genmutationer har været forbundet med en højere risiko for diabetes.
Hver gang der er en forbindelse mellem livsstil eller adfærd og sygdom, er den fastgjort som billet for at undgå sygdommen. Hvis du ikke får sygdommen, skal du have arbejdet hårdt nok - hvis du får sygdommen, er det din skyld.
I de sidste 2 årtier har dette hvilet helt på mine skuldre, placeret der af læger, fordømmende fremmede og mig selv: det samlede ansvar for at forebygge, stoppe, vende og bekæmpe diabetes.
Jeg tog dette ansvar alvorligt, tog pillerne, tællede kalorierne og dukkede op til hundreder af aftaler og vurderinger.
Jeg har stadig diabetes.
Og at have det er ikke en afspejling af de valg, jeg har eller ikke har taget - for som en sygdom er det meget mere komplekst end det. Men selvom det ikke var, fortjener ingen at lide af nogen sygdom, herunder diabetes.
3. Mad er langt fra det eneste, der påvirker glukoseniveauet
Mange mennesker (inklusive mig selv i meget lang tid) mener, at blodsukkeret stort set kan håndteres ved at spise og træne som anbefalet. Så når mit blodsukker er uden for det normale interval, må det være fordi jeg opførte mig forkert, ikke?
Men blodsukkeret og vores krops effektivitet til regulering af det bestemmes ikke strengt af, hvad vi spiser, og hvor ofte vi bevæger os.
For nylig kom jeg hjem fra en biltur, træt, dehydreret og stresset - på samme måde som alle føler, når de genindtræder i det virkelige liv efter en ferie. Jeg vågnede næste morgen med et fastende blodsukker på 200, langt over min ”norm”.
Vi havde ingen dagligvarer, så jeg sprang over morgenmaden og gik på arbejde med rengøring og udpakning. Jeg var aktiv hele morgenen uden en bid at spise og tænkte helt sikkert, at mit blodsukker ville falde til det normale interval. Det var 190 og forblev ukarakteristisk højt i dage.
Det skyldes, at stress - inklusive den stress, der placeres på kroppen, når nogen begrænser deres madindtag, udøver sig for meget, ikke sover nok, ikke drikker nok vand og ja, selv social afvisning og stigma - også alle kan påvirke glukoseniveauet.
Interessant nok ser vi ikke på nogen, der er stresset og advarer dem om diabetes, gør vi? De mange komplekse faktorer, der bidrager til denne sygdom, bliver næsten altid fladt til ”fordi kage”.
Det er værd at spørge hvorfor.
4. Leveomkostningerne med type 2-diabetes er enorme
En person med diabetes har medicinske udgifter omkring 2,3 gange højere end en person uden diabetes.
Jeg har altid levet med det privilegium at være godt forsikret. Alligevel bruger jeg tusinder på medicinske besøg, forsyninger og medicin hvert år. At spille efter reglerne for diabetes betyder, at jeg går til mange specialudnævnelser og udfylder hver recept og nemt møder min forsikringsfradragsberettigede midt i året.
Og det er bare de økonomiske omkostninger - den mentale byrde er uberegnelig.
Mennesker med diabetes lever med konstant bevidsthed om, at hvis ukontrolleret, vil sygdommen føre til ødelæggende konsekvenser. En Healthline-undersøgelse viste, at folk er mest bekymrede over blindhed, nerveskader, hjertesygdomme, nyresygdom, slagtilfælde og amputation.
Og så er der den ultimative komplikation: døden.
Da jeg først blev diagnosticeret ved 30, sagde min læge, at diabetes helt sikkert ville dræbe mig, det var bare et spørgsmål om hvornår. Det var en af de første flippante kommentarer til min tilstand, som jeg ikke ville finde underholdende.
Vi står alle til sidst over for vores egen dødelighed, men få får skylden for at fremskynde det som det diabetiske samfund er.
5. Det er ikke muligt at eliminere enhver risikofaktor for diabetes
Type 2-diabetes er ikke et valg. Følgende risikofaktorer er blot nogle få eksempler på, hvor meget af denne diagnose der findes uden for vores kontrol:
- Din risiko er større, hvis du har en bror, søster eller forælder, der har type 2-diabetes.
- Du kan udvikle type 2-diabetes i alle aldre, men din risiko stiger, når du bliver ældre. Din risiko er særlig høj, når du først er 45 år gammel.
- Afroamerikanere, latinamerikanere, asiatiske amerikanere, stillehavsboere og indianere (amerikanske indianere og indfødte i Alaska) har højere risiko end kaukasiere.
- Mennesker, der har en tilstand kaldet polycystisk ovariesyndrom (PCOS) har øget risiko.
Jeg blev diagnosticeret med PCOS i mine teenageår. Internettet eksisterede næppe på det tidspunkt, og ingen vidste, hvad PCOS virkelig var. Betragtes som en funktionsfejl i reproduktionssystemet blev der ikke givet nogen anerkendelse af forstyrrelsens indvirkning på stofskifte og endokrin funktion.
Jeg fik vægt, tog skylden og fik en diabetesdiagnose 10 år senere.
Vægtkontrol, fysisk aktivitet og madvalg kan kun - i bedste fald - mindske risikoen for at udvikle type 2-diabetes og ikke eliminere den. Og uden omhyggelige foranstaltninger på plads kan kronisk slankekure og overanstrengelse lægge stress på kroppen med den modsatte effekt.
Virkeligheden er? Diabetes er kompleks, ligesom ethvert andet kronisk helbredsproblem.
Med tiden har jeg lært, at det at leve med diabetes også betyder at styre frygt og stigma - og uddanne dem omkring mig, uanset om jeg kan lide det eller ej.
Nu bærer jeg disse fakta i mit værktøjssæt i håb om at gøre nogle ufølsomme vittigheder til et lærbart øjeblik. Når alt kommer til alt er det kun ved at tale op, at vi kan begynde at flytte fortællingen.
Hvis du ikke har førstehånds erfaring med diabetes, ved jeg, at det kan være svært at indføle.
I stedet for at joke om begge typer diabetes, prøv dog at se disse øjeblikke som muligheder for medfølelse og allieret. Prøv at tilbyde støtte til mennesker, der kæmper med diabetes, ligesom du ville gøre for andre kroniske tilstande.
Langt mere end dømmekraft, vittigheder og uopfordrede råd er det støtte og ægte pleje, der hjælper os med at leve bedre liv med denne sygdom.
Og for mig er det meget mere værd end en latter på en andens regning.
Anna Lee Beyer skriver om mental sundhed, forældre og bøger til Huffington Post, Romper, Lifehacker, Glamour og andre. Besøg hende på Facebook og Twitter.
.jpg)
