Under andre omstændigheder ville det være en forbrydelse. Så hvorfor er dette undtagelsen?
Indholdsmeddelelse: Beskrivelser af seksuelle overgreb, medicinsk traume
Da Ashley Weitz gik til skadestuen på et lokalt hospital i Utah i 2007 for svær kvalme og opkastning, blev hun bedøvet med IV-medicin for at hjælpe opkastningen.
Mens medicinen var beregnet til at bringe hende fra hendes symptomer, havde det, der skete under bedøvelse, intet at gøre med hendes sygdom: Weitz vågnede senere skrigende, da hun så en læge udføre en vaginal undersøgelse.
Hun havde ikke fået at vide, at denne eksamen ville blive udført, var ikke gravid og havde ikke givet samtykke til en intern undersøgelse af nogen art. Men hvad der skete med Weitz var ikke en ualmindelig praksis. Faktisk var det lovligt.
I de fleste amerikanske stater er det lovligt for medicinske udbydere, typisk medicinstuderende, at gå ind i et operationsrum og uden en patients samtykke skubbe to fingre ind i en bedøvet patients skede og udføre en bækkenundersøgelse.
Ofte er det flere medicinstuderende, der udfører denne ikke-konsensuelle undersøgelse på den samme patient.
Men i modsætning til Weitz har flertallet af patienterne ingen viden om, at dette er sket med dem.
Disse ikke-konsensuelle bækkenundersøgelser er en almindelig praksis, som medicinske skoler og hospitaler retfærdiggør som en del af undervisning af studerende, hvordan de skal udføres. De mangler dog et kritisk perspektiv: patientens.
”Jeg blev traumatiseret af dette,” forklarer Weitz.
I USA er seksuelt overgreb defineret som "enhver ikke-samtykkelig seksuel handling, der er forbudt ved føderal, stamme- eller statslovgivning, herunder når offeret mangler evne til at samtykke" - og medicinske udbydere, der trænger ind i en patients kønsorganer uden deres samtykke, når de er uarbejdsdygtige under anæstesi (med undtagelse af en livstruende medicinsk nødsituation) og udøver adfærd svarende til seksuelt overgreb.
Det faktum, at dette ofte gøres som en del af en medicinsk studerendes træning, gør det ikke mindre af en overtrædelse.
Nej, jeg antyder ikke, at medicinstuderende og læger er rovdyr med uhyggelig hensigt - men deres hensigt er irrelevant i fravær af patientens samtykke.
Selve handlingen med at trænge ind i en persons kønsorganer uden deres tilladelse eller viden, uden en medicinsk nødsituation, er kriminel. Vi bør ikke omdefinere, acceptere eller minimere denne adfærd, bare fordi den udføres af en læge.
Faktisk bare det modsatte: Vi bør forvente, at lægeudbydere overholder en højere standard.
I 2012 talte Dr. Shawn Barnes, dengang en medicinsk studerende, (og vidnede senere om at ændre lovene på Hawaii) om at være forpligtet til at udføre bækkenundersøgelser på bevidstløse patienter, der ikke havde givet udtrykkeligt samtykke.
Barnes fremhæver, hvordan patienter underskrev formularer skrevet i vage udtryk, der sagde, at en medicinstudent muligvis var "involveret" i deres pleje, men fortalte ikke patienterne, at denne "pleje" indeholdt en intern undersøgelse, mens de var i anæstesi.
Barnes 'erfaring i medicinsk skole er ikke usædvanlig, men mange medicinstuderende er bange for at tale om, at de bliver forpligtet til at tage disse ikke-konsensuelle undersøgelser af frygt for gengældelse.
Problemet er udbredt.
To tredjedele af medicinstuderende i Oklahoma rapporterede, at de blev bedt om at udføre bækkenundersøgelser på patienter, der ikke havde givet samtykke. Halvfems procent af de studerende, der blev undersøgt i Philadelphia, udførte den samme undersøgelse på bedøvede patienter uden at vide, hvor mange der faktisk havde givet samtykke.
Og for nylig rapporterede flere medicinstuderende rundt om i landet til Associated Press, at de også havde gennemført bækkenundersøgelser på bevidstløse patienter og ikke vidste, om nogen af dem faktisk havde givet samtykke.
Mange i det medicinske samfund håner tanken om, at dette er uetisk eller kan betragtes som overfald, da dette har været standard praksis i årevis.
Men bare fordi det er rutine, gør det ikke etisk.
Der er også en almindelig opfattelse på hospitaler, at hvis en patient allerede har givet sit samtykke til operation, og da operation i og for sig er invasiv, er der ikke behov for et yderligere samtykke til en bækkenundersøgelse.
Samtykke til en medicinsk nødvendig operation betyder dog ikke, at en patient også giver samtykke til, at en fremmed kommer ind i rummet bagefter og stikker fingrene ind i deres vagina.
Interne bækkenundersøgelser adskiller sig i sagens natur fra andre typer undersøgelser udført på andre kropsdele. Hvis vi accepterer denne standard - at status quo bare skal forblive, især når det gælder patientpleje - ville uetisk praksis aldrig blive udfordret.
Hospitaler stoler ofte på, at da de fleste patienter ikke ved, at denne undersøgelse blev udført, kan de ikke gøre noget ved det efter. Men hvis denne praksis er så godartet som mange medicinske fagfolk hævder, hvorfor ikke få samtykke?
Det er virkelig et spørgsmål om bekvemmelighed. Hospitaler ser ud til at bekymre sig om, at hvis de skal få samtykke, så vil patienterne afvise og tvinge dem til at ændre deres praksis.
Paul Hsieh, en læge i Denver, der skriver om sundhedspolitik, rapporterer, at ”Bevidst vælger ikke at spørge på grund af frygt for et” nej ”svar og i stedet for at udføre proceduren krænker selve begreberne samtykke, patients autonomi og individuelle rettigheder . ”
Nogle medicinske udbydere hævder også, at når en patient kommer til et undervisningshospital, giver de implicit samtykke - at patienten på en eller anden måde formodes at vide, at medicinstuderende kan udføre interne undersøgelser på dem.
Denne praktiske undskyldning ignorerer den virkelighed, at de fleste patienter ikke har den luksus at vælge mellem flere hospitaler.
De vælger et hospital ud fra nødvendighed: hvor deres læge har privilegier, hvor deres forsikring accepteres, uanset hvilket hospital der er tættest i en nødsituation. De er måske ikke engang klar over, at det hospital, de befinder sig på, er et undervisningshospital. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et undervisningshospital for Columbia University i New York City. Hvor mange patienter ville endeligt vide dette?
Undskyldninger til side forbliver faktum: Vi er nødt til at stoppe med at lade som om medicinsk traume er en ubetydelig form for traume.
Patienter, der finder ud af postop, at en bækkenundersøgelse blev udført uden deres samtykke, rapporterer, at de føler sig krænket og oplever betydelige traumer som et resultat.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog og klinisk direktør for Octav i New York City, siger, at medicinsk traume kan være lige så signifikant som andre typer traumer.
”En ikke-konsensuel bækkenundersøgelse er en overtrædelse ligesom enhver anden form for overtrædelse,” siger hun. ”På nogle måder er det endnu mere snigende, fordi det ofte sker uden, at patienten selv ved det, på et sted, der skal beskytte patienterne.”
Melanie Bell, bestyrelsesmedlem for Maryland Nurses Association, rapporterede også under en høring af lovgivningsudvalget, at der også er tidspunkter, hvor patienter er vågnet under eksamen (som hvad der skete med Weitz) og følte sig krænket.
At sammensætte denne type overtrædelse er, at denne praksis ikke kun er uetisk, men når den udføres af medicinstuderende, er den næsten altid medicinsk unødvendig.
Disse eksamener udføres overvejende til den studerendes fordel og giver patienten ingen medicinsk fordel.
Dr. Phoebe Friesen, en medicinsk etik, der har undersøgt dette emne i vid udstrækning og forfattet en nylig milepæl om det, siger, at patientens perspektiv mangler. Medicinske skoler ser dette som en "mulighed" for at undervise den studerende, men patientens kropslige autonomi og rettigheder kan ikke afvises.
”Lande og stater, der har forbudt denne praksis, har ikke været begrænset i deres evne til effektivt at træne medicinstuderende.Der er andre måder at undervise på, der ikke kræver, at der udføres en bækkenundersøgelse på en patient, der ikke har givet samtykke og ofte ikke engang ved, hvad der er sket, mens de var i anæstesi, ”siger Friesen.
Nogle hospitaler, såsom NYU Langone i New York City, rapporterer, at de har betalt frivillige bekkenundersøgelsesfrivillige til medicinstuderende til at øve sig på, hvilket eliminerer spørgsmålet om eksamen uden samtykke.
At udføre bækkenundersøgelser uden samtykke er ulovligt i Hawaii, Virginia, Oregon, Californien, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Lovgivning, der forbyder dette for nylig vedtaget New York-lovgiveren og verserer i andre stater, herunder Minnesota og Massachusetts.
Mens denne praksis er mest almindelig med bækkenundersøgelser, forbyder mange af disse regninger også ikke-konsensuel rektal- og prostataundersøgelser, der også foretages på en bedøvet patient.
En række lovgivere, herunder New York State Sen. Roxanne Persaud (D-Brooklyn), er blevet åbenlyse kritikere af denne praksis.
"Der er visse forventninger, du har, når du besøger din læge, og det er ikke, at din krop vil blive udnyttet, hvis de skal lægge dig i anæstesi," sagde hun.
Og det er ikke kun lovgivere, der også taler. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) har fordømt denne praksis og angiver, at bækkenundersøgelser på en bedøvet patient, der udføres til undervisningsformål, kun skal udføres med informeret samtykke.
Men nogle medicinske skoler bruger fortsat deres indflydelse for at forsøge at skubbe tilbage til lovgivning, der kræver samtykke. Yale Medical School advarede angiveligt lovgivere mod mulig lovgivning i Connecticut.
Når vi taler om sin egen traumatiske oplevelse, siger Weitz: "Når det medicinske samfund ikke værdsætter en patients kropslige autonomi, har det en meget negativ indvirkning på patientplejen."
Samtykke skal være grundlæggende inden for medicin, men undersøgelser som disse undergraver selve forudsætningen for ikke at skade de patienter, som medicinske udbydere har svoret at helbrede. Og hvis samtykke anses for valgfri inden for lægebehandling, hvor er linjen trukket?
"Hvis medicinske udbydere læres at give afkald på at få samtykke," siger Weitz, "fortsætter den måde at praktisere medicin på."
Misha Valencia er en journalist, hvis arbejde er blevet vist i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mange andre publikationer.
