Der er meget flere faktorer i spil - alt mere kompliceret end "Jeg havde en cupcake til frokost."
Hvordan vi ser verden forme, hvem vi vælger at være - og at dele overbevisende oplevelser kan ramme den måde, vi behandler hinanden på, til det bedre. Dette er et stærkt perspektiv.
”Jeg spiste lige så mange cupcakes, jeg fik diabetes,” spøgte en kollega fra tværs af skabsvæggen. En anden gruppe kolleger brød ud af latter.
Mens vittigheden kan virke harmløs for dem, snoede jeg mig i ubehag.
De siger, at den bedste slags humor ikke slår ned - men som en person, der lever med type 2-diabetes, der er nødt til at interagere med denne gruppe enkeltpersoner næsten hver dag, kunne jeg ikke lade være med at føle mig ramt af denne såkaldte punchline.
For 30 millioner amerikanere er behandling af diabetes ikke en vittighed. Det er en dagligdags virkelighed at lære adaptiv spisning, tage piller, pusse dig selv med nåle eller injicere insulin.
Det er en sygdom, der er stærkt påvirket af genetik, en som du sandsynligvis ikke bliver den første i din familie til at erhverve - og alligevel forbliver det vedvarende stigma: den måde, du spiser på, forårsager diabetes.
Men ved at overforenkle denne komplekse sygdom opretholder vi tanken om, at diabetes er noget nogen fortjener.
For mere end tre år siden gik jeg til min læge for at få køresyge-patches til et krydstogt. Jeg havde en fuld fysisk, så min forsikring ville dække besøget, og til min overraskelse ringede min læge mig tilbage bare en dag, før mit krydstogt skulle afgang.
Det var da han fortalte mig, at jeg havde diabetes. Jeg stillede mange spørgsmål startende med "Er du sikker?" efterfulgt af "Hvad forårsagede dette?"
Da min afhøringslinie hurtigt blev til selvskyldspil, sagde min læge noget, der ændrede mit syn på min diagnose.
Han sagde, ”For dig var det ikke et spørgsmål om hvis du ville få diabetes, det var et spørgsmål om hvornår.”
Der er en grund til, at de fleste lægeindtagelsesformularer spørger din families sundhedshistorie - og jeg kan stole på mere end en hånd mine nære familiemedlemmer (både levende og afdøde), der har diabetes.
I en artikel fra 2010 ”Intuitiv spisning: Nyd din mad, respekter din krop” giver Dr. Linda Bacon og Judith Matz, LCSW, indsigt i at forstå denne genetiske disposition og afslutte skyldspelet for godt.
"Gener spiller en stor rolle i udviklingen af diabetes," skriver Bacon og Matz. "Vi er alle født med udfordringer i vores genetiske kode - såvel som i vores livsforhold - og dette er en af de udfordringer, du blev behandlet."
"Din krop var sårbar," fortsætter de. "Vanskeligheder med regulering af glukose og en kombination af faktorer udløste den genetiske tilbøjelighed."
Udløst ikke forårsaget - og dette er en forskel, der betyder noget.
Mange faktorer kan lægge stress på en genetisk disposition som denne - herunder kronisk stress, som ingen ser ud til at fokusere på i nærheden af så meget som de gør cupcakes - men sårbarheden i sig selv er genetisk og slet ikke inden for vores kontrol.
Og i denne forstand spiser ikke sukker ikke årsag diabetes. Hvis det var tilfældet, ville alle med en sød tand have diabetes.
De gener, du får behandlet, spiller en meget større rolle i diabetes, end mange erkender. Men når vi gloser over dette, bliver det en sygdom, der er empati værd, til en "straf" for folk, der har taget "dårlige valg".
Brug af årsagssammenhæng, hvor det kan være en sammenhæng - eller simpelthen en faktor blandt mange - forårsager en masse misinformation om diabetes.
Som en selvudråbt salttand kan jeg fortælle dig, at slik aldrig var noget, jeg havde lyst til. Og alligevel ville jeg stadig udvikle diabetes, og folk ville antage antagelser om min diæt og krop, der simpelthen ikke var rigtige.
Dette er grunden til at sjov om at få diabetes, når du spiser slik, da en ikke-diabetiker gør mere skade, end de griner gør godt.
Én cupcake giver dig ikke diabetes og en sjov om, at det vil være farligt på to niveauer: Det skaber misinformation om denne sygdom og fremmer stigmatiseringen af, at det at få diabetes er noget, man har kontrol over.
Denne vittighed tildeler også en moral til mad, der kan være skadelig for dem, der lever med spiseforstyrrelser.
At skabe et hierarki af værdi for mad kan tilskynde til restriktive spisevaner.
Ved at sige, at spise slik giver dig diabetes, fremmer du denne idé, at mad har en iboende "god" eller "dårlig" værdi, og at din straf for at spise dårligt får en sygdom.
Dette rammer hjemmet for mig især som en person i plusstørrelse, der bor i skæringspunktet mellem diabetes og en spiseforstyrrelse.
Ifølge National Eating Disorder Association er der en sammenhæng mellem diabetes og den følelsesmæssige tilstand forbundet med spiseforstyrrelser. De siger, at diabetes også fordobler sandsynligheden for at få klinisk depression - en anden boks, som jeg tjekker.
National Eating Disorder Association tilføjer: "En undersøgelse af unge fra Norge afslørede, at ud over alder havde negativ holdning til diabetes og negativ overbevisning om insulin den højeste tilknytning til insulinbegrænsning og spiseforstyrrelsesadfærd."
Med andre ord, hvis det menes at være "fed" er årsagen til at få diabetes, kan uordnet spisning - baseret på frygt for at være fed - være et forsøg på at forhindre diabetes.
Og i den forstand påvirker stigmatisering og misinformation omkring diabetes os alle.
Ordet “holdning” og “tro” skiller sig dog begge ud for mig her. I modsætning til genetisk disposition involverer holdninger og overbevisninger personlig handlefrihed. Man kan ændre deres holdninger og tro over tid.
Og det er netop det sted, hvor ikke-diabetikere kan stoppe med at prøve komikere og begynde at være allierede.
I stedet for at fremme stigmatiseringen med vittigheder udfordrer jeg ikke-diabetikere til at genoverveje den måde, de tænker på og taler om diabetes.
Hvis du hører nogen joke om at få diabetes, skal du bruge det som en mulighed for uddannelse.
Du vil ikke joke om, at nogen får kræft - så hvad er der så humoristisk ved diabetes? Begge er sygdomme med genetiske og miljømæssige faktorer, ikke? Forskellen er WHO vi forestiller os typisk sygdommens ansigt.
For diabetes er det de af os, som samfundet betragter som ubehagelige - større krop og ældre.
Hvis du virkelig ser på det, er din vittighed intet andet end tyndt tilsløret fatfobi og ageism.
Hvis du ikke lever hver dag med diabetes, ville jeg ikke forvente, at du forstår, hvordan det er at have det.
Jeg ville dog forvente den samme respekt, som hver enkelt person fortjener.
Selv når jeg voksede op tæt på mine diabetiske bedsteforældre, ændrede mit syn sig, da det blev min egen virkelighed.
Jeg lever et meget fuldt liv med diabetes, og som diabetiker beder jeg ikke om nogens sympati. Jeg ville dog sætte pris på grundlæggende anerkendelse af min menneskehed.
Selvom jeg ikke er insulinafhængig, står de, der har store problemer med tilgængelighed og overkommelighed for et lægemiddel, de har brug for for at holde dem i live. Og jeg står over for mit eget sæt udfordringer - fra de stigende omkostninger ved mine glukoseteststrimler til at dække blå mærker på mine injektionssteder.
Jeg behøver ikke være på min arbejdsplads og undre mig over, hvad mine kolleger virkelig synes om diabetes. Det er ikke nyttigt for mig at gøre lys over diabetes.
De ord, du bruger, har magt. Hvorfor slå nogen ned, når du kan hjælpe med at løfte dem op?
Alysse Dalessandro er en mode-blogger i plusstørrelse, LGBTQ-influencer, forfatter, designer og professionel højttaler med base i Cleveland, Ohio. Hendes blog, Ready to Stare, er blevet et fristed for dem, som mode ellers har ignoreret. Dalessandro er blevet anerkendt for sit arbejde inden for kropspositivitet og LGBTQ + fortalervirksomhed som en af 2019 NBC Out's # Pride50 Honorees, medlem af Fohr Freshman-klassen og en af Cleveland Magazines mest interessante mennesker for 2018.
