Her er 5 skadelige ting CBD-artikler bliver forkerte

Disse fem myter skal knuses nu.

Fakta kontrolleret af Jennifer Chesak, 11. april 2019

Der er ingen mangel på afvisende artikler om cannabidiol (CBD), og de har tendens til at følge den samme formel.

Overskrifter på disse typer stykker falder typisk under en eller anden variation af "CBD: Myte eller medicin?"

Artiklen vil henvise til CBD som en "hot wellness-trend" og liste de overflod af produkter, den nu vises i (shampoo, mascara osv.). Derefter vises de mest overdrevne påstande fra CBD-evangelister:

CBD helbreder kræft!

Hvis du bader i CBD hver aften, vil du leve for evigt! (Jeg har måske lavet den ene, men giv den tid.)

På det tidspunkt, hvor artiklen kommer rundt for at spørge, om der er nogen egentlig videnskab bag påstandene, vil du måske være overbevist om, at CBD er en overhyped, berømthedsunderstøttet masse vrøvl, der er sprunget op af tusindårige, der ikke ved bedre.

Selv om denne afvisende tankegang måske ikke ser ud til at skade nogen, er dette ikke nødvendigvis tilfældet. Virkelig skade kan gøres, når denne misinformation gennemsyrer socialarbejdere, psykiatere, skoleadministratorer og andre mennesker, der har magten til at påvirke folks liv.

Tag for eksempel den familie, der fik deres 7-årige datter taget i beskyttelsesfængsling i fire dage, fordi de effektivt behandlede hendes anfald med CBD-olie (jeg skal afsløre, at jeg skrev denne artikel). Eller de atleter, der har mistet deres stipendiemuligheder for at bruge CBD-olie til at behandle deres anfald, fordi det overtræder skolens narkotikapolitik. Eller på lignende måde de børn, der ikke kan gå i skole, fordi den CBD-olie, de har brug for til at behandle deres anfald, mens de er på campus, overtræder skolens narkotikapolitik.

Kort sagt: Afklaring er nødvendig, når det kommer til falske eller vildledende udsagn, der fortsætter med at vokse op i denne type artikler. For at hjælpe med dette, lad os diskutere fem af de mere almindelige myter, der omgiver CBD nedenfor.

Myte 1: CBD er ikke videnskabeligt bevist at hjælpe nogen sundhedsmæssige forhold

CBD-forklarere nævner ofte, at forbindelsen ikke har vist sig at hjælpe med nogen sundhedsmæssige forhold. De hævder normalt noget vagt som: "Der er en vis indikation, at CBD kan være nyttig til behandling af nogle få tilstande, men der er kun få konkrete beviser."

Men påstanden om, at CBD ikke har vist sig at hjælpe nogen betingelser er simpelthen ikke nøjagtige.

Sidste sommer godkendte Food and Drug Administration (FDA) Epidiolex, en CBD-baseret medicin til krampeanfald, der er svære at behandle. Det er den første cannabisbaserede (i dette tilfælde CBD-baserede) medicin, der får agenturets godkendelse, siden cannabis blev et skema 1-stof i 1970. (I øvrigt er det også, da regeringen begyndte at klassificere stoffer i forskellige tidsplaner.)

Det er værd at tage et øjeblik på at overveje, hvilken monumental udvikling dette er.

Ifølge den føderale regering betyder cannabis's Schedule 1-status, at den har "ingen medicinsk værdi." Alligevel var resultaterne af de kliniske forsøg med denne CBD-baserede medicin så overbevisende, at FDA blev tvunget til at godkende den.

Dermed satte den spørgsmålstegn ved hele cannabisens Schedule 1-status.

Myte 2: Det er et narkotisk skema 1, så der er ikke foretaget forskning på forbindelsen

Der er to dele af denne fejlslutning. Den første vedrører forskning i USA.

Det er rigtigt, at cannabis's Schedule 1-klassificering gør det vanskeligt at forske i CBD, men nogle amerikanske universiteter har fået lov til at undersøge planten.

Og den forskning er tilgængelig for os at gennemgå.

Tag for eksempel denne undersøgelse udført ved Columbia University, der undersøgte brugen af ​​CBD med konventionel behandling for glioblastom.

Glioblastom er den mest almindelige form for kræft i hjernen hos voksne. Dens standardbehandling inkluderer kirurgi, strålebehandling og kemoterapi. Resultaterne af undersøgelsen viste, at CBD inducerede celledød og forbedret radiosensitivitet af glioblastomaceller, men ikke normale, sunde celler.

Med andre ord syntes CBD at hjælpe med at dræbe og svække kræftcellerne uden at skade nogen sunde, normale celler.

Så er der det vildledende punkt, at "der er ikke foretaget nogen undersøgelse." I modsætning til dette er der foretaget betydelig forskning uden for USA, hvoraf nogle finansierer den amerikanske regering.

Israel var det første land, der for alvor studerede medicinsk cannabis. Nu kan du finde undersøgelser fra en række lande:

• En undersøgelse fra Storbritannien fra 2018 viste lovende resultater ved hjælp af CBD til behandling af colitis ulcerosa.
• En undersøgelse fra Italien fra 2014 foreslog, at CBD hæmmer væksten af ​​kræftceller hos mennesker med tyktarmskræft.
• En undersøgelse fra 2017 fra Brasilien viste, at en gruppe mennesker, der tog CBD, havde mindre angst for at tale offentligt end kontrolgruppen eller deltagerne, der tog placebo.

Betyder dette, at CBD helbreder kræft, angst og er den bedste behandling for colitis ulcerosa? Selvfølgelig ikke.

Men troværdige - randomiserede, dobbeltblinde - CBD-undersøgelser har blevet gjort. Og de er tilgængelige for enhver journalist eller nysgerrig person gennem PubMed, National Institutes of Healths forskningsarkiv og lignende ressourcer.

Myte 3: CBD er en marketing-fidus

Wellnessbranchen vil gøre det, som wellnessbranchen gør bedst: prøv at tjene penge. Og CBD viser sig at være en fantastisk måde at gøre det på. Som et resultat havner CBD unødigt i nogle kosmetiske produkter og wellnessprodukter. Men nogle unødvendige anvendelser af CBD betyder ikke hver anvendelse af CBD er unødvendig.

Tag tea tree olie, som har dokumenterede antibakterielle egenskaber. Hvis velværeindustrien ser nok interesse for tea tree olie og begynder at lægge den i eyeliner og mascara (hvilket virker som en forfærdelig idé, men bær mig med det for analogiens skyld), kan folk begynde at rulle deres øjne.

De begynder måske at tro, at træolie er en markedsføringsfidus, at det ikke er mere end en måde at opkræve ekstra $ 10 på din kosmetik. Dette ændrer ikke det faktum, at olien har antibakterielle egenskaber. Det betyder bare, at du sandsynligvis ikke behøver at lægge det på dine øjenvipper.

Så selvom CBD ikke behøver at være i alle de produkter, den er i, mindsker det ikke dets legitime applikationer.

Myte 4: "Jeg tog CBD i 7 dage, og der skete ikke noget, så det virker ikke."

Af alle de dårlige CBD tager, er dette langt det værste. Heldigvis kræver det ikke meget af en forklaring. Jeg har læst et antal stykker, hvor forfatteren prøver CBD i en uge eller to, og i slutningen af ​​ugen rapporterer de, at de ikke følte sig anderledes efter eksperimentet, end de gjorde før.

Men her er gnidningen: Der var ikke en tilstand, de forsøgte at behandle i første omgang. Det er som at beslutte at tage Tylenol i en uge, når du ikke har smerter. Hvad vurderer du nøjagtigt med dit eksperiment?

Før du prøver CBD, skal du overveje, om du har en tilstand eller et symptom, som CBD kan behandle. Og husk at personlige anekdoter ikke er videnskab.

Hvis du overvejer at tage CBD, skal du først konsultere din læge for at finde ud af, om det er det rigtige for dig. Det anbefales ikke til visse mennesker, som dem der er gravide eller ammer.

Myte 5: CBD-industrien er sketchy, hvilket gør CBD sketchy

Det er 100 procent sandt, at det lovlige grå område, hvor CBD findes - hamp føderalt er lovligt, marihuana ikke er, og du kan få CBD fra begge typer cannabisplanter - giver nogle sketchy produkter.

Lab-tests har afsløret, at mange af de CBD-mærkede produkter, der sælges på internettet, faktisk kun har lidt eller ingen CBD i dem. Bortset fra Epidiolex er CBD-produkter ikke godkendt af FDA. Kritikere har ret i at fremhæve kvalitetsproblemer. Forbrugere bør undersøge, inden de køber CBD.

Men det ville være en fejl at samle junk CBD og kvalitet CBD, så du ikke afskriver forbindelsen som en helhed på grund af nogle skyggefulde producenter.

Sig, at du køber en tvivlsom flaske aloe vera, fordi du har fået solskoldning, og det hjælper ikke. Det viser sig, hvad du købte var 2 procent aloe vera og 98 procent grøn madfarvet goo. Betyder det, at aloe vera ikke lindrer forbrændinger, eller er det i stedet for, at det produkt, du købte, simpelthen ikke var af høj kvalitet?

Det samme kan siges om CBD-produkter. I sidste ende er det vigtigt at undersøge, hvad der er kvalitet, og hvad der ikke er, samt hvad der er lovligt og ikke i din stat eller dit land.

At gøre din due diligence, når det kommer til forskning, er nøglen

Hvordan dechiffrerer du, hvad der er pålidelig og ansvarlig CBD-information? Som det er tilfældet med de fleste spørgsmål omkring sundhed og velvære, handler meget af det om at gøre din due diligence, når det kommer til forskning.

For eksempel, når du læser information om CBD, skal du kontrollere, om artiklen:

• nævner FDA-godkendelse af CBD-baseret anfaldsmedicin
• har set på forskning fra andre lande foruden Unites States
• samler ikke det medicinske potentiale ved CBD med branchespørgsmål (mangel på industristandarder, falske eller uprøvede krav osv.)
• taler om anvendelserne til specifikke forhold i modsætning til generaliseringer og hype
• bemærker, at ikke alle CBD-produkter er skabt lige og understreger vigtigheden af, at forbrugerne gør deres egen forskning for at finde velrenommerede mærker og kilder

Du kan også læse mere om CBD her og her.

Katie MacBride er freelance skribent og associeret redaktør for Anxy Magazine. Du kan finde hendes arbejde i Rolling Stone og Daily Beast, blandt andre forretninger. Hun tilbragte det meste af sidste år med at arbejde på en dokumentar om medicinsk cannabis til børn. Hun bruger i øjeblikket alt for meget tid på Twitter, hvor du kan følge hende på @msmacb.